Лапароскопическая диагностика и лечение острой тонкокишечной непроходимости

Радзиховский А.П., Колесников Е.Б., Мендель Н.А. Лапароскопическая диагностика и лечение острой тонкокишечной непроходимости // Хирургия Украины. – 2010. – №2. – С.89-94..

ЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОСТРОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ

В конце ХХ века в хирургии произошли значительные изменения, обусловленные бурным развитием технологий малоинвазивных оперативных вмешательств, прежде всего лапароскопических. На заре развития лапароскопической хирургии спаечная болезнь считалась абсолютным противопоказанием к лапароскопии. Однако с накоплением опыта хирургов и развитием эндоскопических технологий сначала стали выполнять диагностические и лечебные лапароскопические вмешательства у пациентов, оперированных ранее на органах брюшной полости, а затем перешли к лапароскопическому лечению острой кишечной непроходимости. И хотя лапароскопические операции связаны с уменьшением длительности пребывания в больнице, более быстрым восстановлением и уменьшением количества некоторых осложнений, по сравнению с открытой хирургией, лапароскопическая технология не достаточно хорошо разработана при лечении пациентов с острой тонкокишечной непроходимостью (ОТКН) [20, 25].

Наиболее частым местом обструкции кишечника является тонкая кишка и у 80% пациентов причиной непроходимости является спаечная болезнь [29]. Также причинами обструкции могут быть злокачественные и доброкачественные опухоли, болезнь Крона, внутренние и диафрагмальные грыжи, дивертикул Меккеля, обтурация кишечника желчными камнями и инородными телами [29]. И хотя лапароскопическую технику можно применять как при диагностических так и лечебных процедурах для устранения большинства указанных причин ОТКН, четкие показания и противопоказания к ее использованию при этой патологии до настоящего времени ясно не определены [25, 52, 68].

Первый лапароскопический адгезиолизис при ОТКН был проведен в 1972 году P. Mouret [47]. Следом за этим первым случаем, использование лапароскопической технологии для лечения ОТКН было принято и другими хирургами, считавшими показаниями к ее использованию наличие единичной шнуровидной спайки, как причины непроходимости, без клинических признаков ишемии или некроза кишечника [66].

Для проведения неотложного лапароскопического адгезиолизиса фундаментальными стали считать три фактора [25]:

— показания к раннему хирургическому лечению;

— исключение пациентов с множественными операциями на брюшной полости в анамнезе;

— исключение пациентов с подозрением на странгуляцию или заворот тонкой кишки, с ишемией или некрозом кишки.

Сложным вопросом является установление до операции формы механической тонкокишечной непроходимости, вызванной спайками брюшины, при которой лапароскопическая технология будет эффективной и безопасной [19]. По этой причине количество опубликованных в литературе исследований по этой теме небольшое [25]. Первый обзор, касающийся лапароскопического адгезиолизиса при ОТКН был опубликован P. Reissman and S. Wexner [53] в 1995 году. Последующие обзоры были написаны J. Duron [21] в 2002 и A. Nagle et al., [48] в 2004. В 2006 Французское общество пищеварительной хирургии (Société Française de Chirurgie Digestive (SFCD)) опубликовало обзор [52] в котором были даны рекомендации по лапароскопическому лечению ОТКН на основе доказательной медицины. В этом обзоре авторы рассмотрели 11 исследований с количеством пациентов не менее 40, из которых 3 были проспективными и 2 были со сравнительной группой пациентов, которые подверглись традиционным открытым операциям. В те же годы Европейская ассоциация эндоскопической хирургии (European Association for Endoscopic Surgery (EAES)) опубликовала рекомендации для лапароскопического лечения неотложной абдоминальной патологии [57]. Также этой проблеме были посвящены три других обзора: O. Warren et al., [65], H. Tsumura [64] и W. Majewski [42].

Наиболее полным обзором является публикация E.Farinella et al., 2009 [25]. В нем проанализированы более 30 работ, посвященных использованию лапароскопической технологии при ОТКН.

В настоящее время имеется большое количество центров, имеющих опыт более 100 лапароскопических оперативных вмешательств по поводу ОТКН, а в одном из них выполнено более 500 операций [20, 25, 43]. Так D.Dindo et al., (2009) [20] имеют опыт 537 лапароскопических вмешательств при ОТКН с 1995 по 2006 годы, при количестве конверсий 32,4%, послеоперационных осложнений — 14%, летальностью — 0,6%, и частотой рецидива острой кишечной непроходимости в течение 30 дней после первой операции в 2,4%. Метаанализ, проведенный B. Ghosheh и J. Salameh в 2007 году показал хорошие результаты лечения ОТКН в группе из 1061 пациентов, собранные из литературных источников [27].

Большинство исследователей указывают на высокую эффективность диагностической лапароскопии при тонкокишечной непроходимости (от 60 до 100%), тогда как эффективность лапароскопических лечебных мероприятий является более низкой (40–88%) [8 — 10, 16 — 19, 23, 25, 31, 32, 56, 60, 67 — 68].

Сложным был путь признания хирургами возможности и безопасности лапароскопической хирургии острой кишечной непроходимости. Так основной рекомендацией от SFCD [51] и EAES [57] в 2006 году была: «Невозможно рекомендовать лапароскопический адгезиолизис как альтернативу для лапаротомного доступа при ОТКН «. В исследовании K. Slim (1999) автор выделил подгруппу пациентов с предыдущей аппендэктомией, у которых лапароскопический подход был выполним и удобным [58]. J. Duron [21], A. Nagle et al., [48], H. Tsumura [64] и W. Majewski [42] указали, что лапароскопический адгезиолизис является приемлемым и удобным только если проводится опытными хирургами на отдельно отобранных пациентах.

В 2009 году С.Ф. Багненко и совавт., [1] указали, что лапароскопический адгезиолизис обладает преимуществом перед открытой хирургической техникой в лечении острой спаечной кишечной непроходимости и может являться методом выбора при хирургическом лечении спаечных послеоперационных осложнений. Так же как и E. Farinella et al., (2009) [25] они указали на важность определения критериев отбора пациентов для лапароскопического вмешательства. D. Dindo et al., (2009) [20] сделали вывод, что лапароскопическое лечение острой тонкокишечной непроходимости осуществимо с сопоставимыми с лапаротомным подходом количеством осложнений и летальностью, но со значительной частотой конверсии. Авторы рекомендовали раннюю конверсию для снижения количества осложнений.

Практически невозможно предсказать до операции, вызвана ли обструкция единичной шнуровидной спайкой или множественными спайками [66]; компьютерная томография (КТ) может быть достаточно информативной в определении случаев множественных спаек либо некроза кишки [36]. Также в планировании  оперативного вмешательства могут быть использованы исследования пассажа контраста по кишечнику [2, 55].

В настоящее время базовыми техническими условиями для проведения лапароскопического адгезиолизиса  являются опыт хирурга и его владение лапароскопической хирургической техникой, введение первого троакара открытым способом [8, 16, 31, 32, 60, 67], активное перемещение операционного стола в разные позиции для выявления и позиционирования спаек [4, 44, 45, 46, 47, 56]. Для оценки приемлемости, безопасности и эффективности лапароскопического адгезиолизиса используют следующие основные критерии: частоту конверсии в лапаротомию, частоту интра- и послеоперационных осложнений и частоту рецидива ОТКН [3, 25].

Частота лапаротомных конверсий варьирует в диапазоне от 0 до 63% [8 — 10, 13, 16 — 19, 23, 25, 31, 32, 35, 56, 60, 67 — 69], в зависимости от критериев отбора пациентов, степени выраженности спаечного процесса и выраженности и распространенности перитонита и степени владения хирургическими лапароскопическими навыками [58]. Для удобства и ускорения мобилизации кишки, возможности пальпации и уменьшения количества конверсий некоторые хирурги проводят лапароскопическое вмешательство с так называемой методикой интраабдоминального ассистирования рукой, вводимой через небольшой разрез брюшной стенки [6, 35, 37]. Главной причиной конверсий является трудность в визуализации спаек [8, 9, 11, 15, 16, 17, 31, 33,  36, 39, 50, 56, 60, , 67, 68, 69]; которая вызвана уменьшенным операционным полем из-за расширения тонкой кишки [11], множественных спаек [35], и изредка наличием спаек к задней поверхности брюшины [64], которые более трудно разделять лапароскопически. В некоторых случаях необходимо использовать большее количество троакаров (до 5-6) для манипулирования кишечником и обнаружения спаек. Если спайки не удается хорошо визуализировать, необходима конверсия в лапаротомию. Иногда, удается устранить лишь часть спаек, а основную спайку, вызывающую обструкцию не удается обнаружить. В этом случае пациенту требуется лапаротомия для завершения неполного лапароскопического адгезиолизиса [25].

С целью определения условий для выполнения лапароскопического рассечения спаек H. Tsumura в 2006 году [64] предложил классификацию спаек по локализации и оценил частоту их встречаемости:

— передние висцеропариетальные спайки (между передней брюшной стенкой и тонкой кишкой) — 40%;

— передние висцеропариетальные спайки совместно с висцеровисцеральными спайками (между петлями тонкой кишки) — 32%;

—  висцеровисцеральные спайки (между петлями тонкой кишки) — 16%;

— задние висцеропариетальные спайки (между задним листком брюшины и тонкой кишкой) — 8%;

— передние и задние висцеропариетальные спайки, совместно с висцеровисцеральными спайками (4%).

Частота лапаротомных конверсий у пациентов с передней локализацией спаек была 50%, а у пациентов с задней локализацией спаек — 22,7%.

Другими основными причинами для лапаротомных конверсий являются наличие некроза кишечника и случайные энтеротомии [25]. Частота случайных энтеротомий варьирует от 0 до 36% всех причин конверсий [8, 9, 11, 14 — 17, 30, 31, 33, 35, 39, 49, 50, 56, 60, 67 — 69,], более часто встречаясь у пациентов с множественными предыдущими лапаротомиями в анамнезе [52, 67]. Большинство случайных энтеротомий происходят во время проведения адгезиолизиса. Другим, менее частым механизмом повреждениями кишечника является введение иглы Вереша [15, 39, 50]. Часто необходимо провести конверсию для того, чтобы ушить повреждение кишки либо провести ее резекцию. Швы, выполняемые через открытый доступ, более надежны и безопасны, особенно при расширенной или отечной кишке [7]. Случайные энтеротомии, не замеченные во время операции, могут проявиться развитием перитонита, что увеличивает послеоперационную летальность. Нераспознанные во время первичной операции случайные энтеротомии, обнаруженные при начале послеоперационного перитонита, являются все более учащающейся причиной судебных исков [12, 24].

Описано множество практических приемов предотвращения случайных энтротомий во время лапароскопического адгезиолизиса: тщательный подбор пациентов, особенно с множественными абдоминальными хирургическими процедурами в анамнезе, раннее выставление показаний к хирургическому лечению, а также  особое внимание к технике выполнения операции [12], которое заключается в том, что диссекцию необходимо проводить максимально близко к париетальной брюшине, с осторожностью разделять плотные обширные спайки и сращения и всегда контролировать направление инструментов, использовать HD видеосистемы, дающие значительно лучшую визуализацию.

G. Borzellino et al., [11] предложили предоперационные ультрасонографическое картирование висцеропариетальных спаек, для того, чтобы предотвратить повреждения при введении иглы Вереша.

Ниже мы приводим прогностические факторы для успешного лапароскопического адгезиолизиса, а так же абсолютные и относительные противопоказания к нему, которые позволяют произвести оптимальный подбор пациентов с тонкокишечной непроходимостью.

 

Прогностические факторы для успешного лапароскопического адгезиолизиса (по E.Farinella et al., 2009) [25].

• Количество предыдущих лапаротомий меньше или равно 2

• Предыдущая лапаротомия не срединная

• Аппендэктомия в анамнезе, являющаяся причиной спаек

• Единичная шнуровидная спайка как причина тонкокишечной обструкции

• Раннее лапароскопическое лечение в течении 24 часов с момента возникновения симптомов непроходимости

• Нет признаков перитонита при физикальном обследовании

• Опытность хирурга

 

Абсолютные и относительные противопоказания к лапароскопическому адгезиолизису (по E.Farinella et al., 2009) [25].

Абсолютные противопоказания         

• Обзорная рентгенография брюшной полости показывает значительное расширение (более 4 см) тонкой кишки

• Признаки перитонита при физикальном обследовании

• Тяжелые сопутствующие заболевания: сердечно-сосудистой, дыхательной систем и системы гемостаза

• Нестабильность гемодинамики

Относительные противопоказания

• Число предыдущих лапаротомий более 2

• Множественные спайки

 

Так как количество лапаротомий коррелирует с степенью тяжести спаечного синдрома, количество предыдущих лапаротомий меньшее или равное 2 [22, 25] считается благоприятным прогностическим фактором. Другими прогностически благоприятными факторами являются: не срединная предыдущая лапаротомия [58] (например разрез Мак-Бурнея либо Кохера), аппендэктомия, как предыдущее оперативное вмешательство, которое вызвало спайки [32, 57, 61], и единичная шнуровидная спайка, как патогенетический механизм тонкокишечной непроходимости [22, 25].

С другой стороны количество предыдущих лапаротомий более 2 [8, 15, 52, 57] и присутствие множественных спаек [8, 52] могут быть расценены как относительные противопоказания к лапароскопическому доступу. Отсутствие симптомов перитонита при физикальном обследовании [4, 11] является другим прогностически благоприятным фактором, так как кишечная ишемия или некроз очень редко обнаруживаются в отсутствии признаков перитонита при клиническом обследовании.

Наличие симптомов распространенного перитонита [8, 52, 62] является абсолютным противопоказанием к лапароскопии, так как в случае развития перитонита резекция кишки и межкишечный анастомоз могут быть безопасно выполнены (при отсутствии показаний к выведению кишечной стомы) только через открытый доступ. Однако, при явлениях ишемии кишечника с сомнительными признаками жизнеспособности кишки, J. Pearl и M. Rosen [51] через 24 часа после рассечения спаек выполняли повторную лапароскопию. Из 4 пациентов у троих кишка при повторной операции выглядела нормально, а в 1 случае возникла необходимость в резекции. Авторы считают, что повторная («second look») через сутки лапароскопия при странгуляционной ОТКН является приемлемой, безопасной, и в большинстве случаев, позволяет вопремя произвести резекцию кишки при прогрессировании ее некроза.

Благоприятным прогностическим фактором является ранее лапароскопическое лечение в течение 24 часов с момента возникновения симптомов [22, 57, 61], до того как расширение тонкой кишки уменьшит лапароскопическое операционное поле. Поэтому выраженное расширение (более 4 см) тонкой кишки (выявленное на обзорной рентгенограмме) [4, 11, 48, 52, 57, 61, 62] является абсолютным противопоказанием для лапароскопии.

Также абсолютными противопоказаниями являются тяжелые сопутствующие заболевания, такие как сердечно-сосудистые, респираторные и заболевания системы гемостаза [8, 52, 62], а также нестабильность гемодинамики [62], потому что они не позволяют достичь безопасного пневмоперитонеума и требуют короткой длительности операции. Очевидно, что опыт хирурга [1, 2, 3, 4, 62] также оказывает влияние на исход лапароскопического адгезиолизиса. Большинство авторов считают, что лапароскопию при ОТКН возможно выполнять лишь у пациентов с классом предоперационного риска по шкале ASA не более 2 [20, 28].

С целью снижения числа лапаротомных конверсий, сопровождающихся увеличением количества осложнений, необходимо тщательно оценивать наличие или отсутствие благоприятных прогностических факторов для успешного адгезиолизиса и взвешенно подходить к выбору операционного доступа. Для сокращения операционного времени и снижения частоты конверсий, некоторые хирурги предлагают проводить мини-лапаротомию возле места окклюзии, определенного при лапароскопии [31, 35, 60, 63]. H. Tsumura указывает, что конверсия через мини-лапаротомию может считаться мини-инвазивной технологией с более коротким сроком пребывания в госпитале (4,5 дня у пациентов после лапароскопии в сравнении с 6,9 днями у пациентов с мини-лапаротомным доступом или 14 дней у пациентов, которых лечили классическим лапаротомным доступом) [63, 64]. Также и M. Khaikin et al., (2007) [33] считают более предпочтительным видео-ассистированный подход перед лапаротомным. Хотя преимущества чисто лапароскопического доступа перед видео-ассистированным более явны: более короткое время операции (75 минут против 98 минут), послеоперационное пребывание в госпитале (4 против 6,5 дней), более ранний первый стул после операции (3 против 4 дней) [33].

Преимущества лапароскопического адгезиолизиса при тонкокишечной непроходимости оценивают, используя следующие параметры: длительность операции, продолжительность пребывания в больнице, количество осложнений, летальность и частота рецидива кишечной непроходимости [25, 33, 67]. Оперативные вмешательства с использованием лапароскопической технологии более продолжительны, чем открытые операции [33, 67]. Однако продолжительность лапароскопической процедуры варьирует от 20 минут при простом пересечении единичной спайки до 2–3 часов в более сложных случаях [26]. Продолжительность пребывания в больнице пациентов после лапароскопической операции была короче [33, 39, 52, 57, 67], у них отмечено более раннее восстановление моторики кишечника и более раннее начало перорального питания [33, 67]. Это связано с более коротким периодом пареза кишечника после лапароскопического адгезиолизиса в сравнении с лапаротомной процедурой. Количество послеоперационных осложнений у пациентов после лапароскопического адгезолизиса меньше в сравнении пациентами оперированными с использованием лапаротомного доступа [33, 67]. Наибольшая частота осложнений обнаружена у больных, которые подверглись лапаротомной конверсии; тогда как летальность была сравнима в обеих группах (0–4%) [33, 67].

Следовательно, у части больных лапароскопический адгезиолизис может предотвратить лапаротомию, которая сама по себе может вызвать новые спайки и кишечную непроходимость [22, 39, 58, 66], хотя некоторые авторы отмечают большую встречаемость рецидива ОТКН у больных, которые подверглись лапароскопии в сравнении с теми, у которых была выполнена лапаротомия [26, 37, 39, 52]. Возможно эти отличающиеся результаты связаны с влиянием отбора популяций в разных исследованиях [30].

Имеются единичные работы о применении лапароскопической техники у пациентов с другими причинами ОТКН, например A. Dirican et al., (2009) [21] использовали лапароскопическую фрагментацию фитобезоаров, которые вызывали непроходимость, а T.Samdani et al., [54] выполнили лапароскопию при обтурации тонкой кишки инородными телом. D. Stewart et al., [59] описали случай успешной лапароскопической резекции тонкой кишки по поводу инвагинации, вызванной подслизистой фибромой, а M.Lin et al., [41] – лапароскопически ассистированную резекцию илеоцекального угла по поводу инвагинации вызванной липомой. Успешная лапароскопическая резекция некротизированной тонкой кишки вследствие заворота описана K.Kim et al.,  [34].

Следовательно, лапароскопический адгезиолизис при острой тонкокишечной непроходимости является приемлемым методом лечения, но при этом должен выполняться только опытным хирургом у тщательно подобранных пациентов. Проведение строгого отбора пациентов с учетом данных диагностики и прогностических факторов является необходимым условием для предотвращения осложнений или лапаротомной конверсии.

Лапароскопический адгезиолизис при ОТКН успешен в тех случаях, когда его выполняют по показаниям в ранние сроки пациентам с небольшим количеством предыдущих лапаротомий.  Это позволяет сократить время госпитализации и уменьшить число послеоперационных осложнений.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Багненко С.Ф., Синенченко Г.И., Чуприс В.Г. Лапароскопическая диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости // Вестник хирургии им.И.И.Грекова. – 2009. – Т.168, №1. – С.27-30.
  2. Рудин Э.П., Андреев В.Г., Карнаушенко П. В. Особенности лапароскопических операций на органах брюшной полости//Сибирский медицинский журнал. – 2006. — №5. – С.44-47
  3. Федоров И.В., Сигал Е.И., Славин Л.Е. Эндоскопическая хирургия. М.: ГОЭТАР МЕДИЦИНА, 2009. – 544 с.
  4. Agresta F., Piazza A., Michelet I. et al. Small bowel obstruction. Laparoscopic approach // Surg. Endosc. – 2000. – Vol.14. – P.154-156.
  5. Al-Mulhim A.A. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction. Experience from a Saudi teaching hospital // Surg. Endosc. – 2000. – Vol.14. – P.157-160.
  6. Bailey I.S., Rhodes M., O’Rourke N. et al. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction // Br. J. Surg. – 1998. – Vol. 85. – P.84-87.
  7. Balén E., Herrera J., Miranda C. et al. The role of laparoscopy in emergency abdominal surgery // An. Sist. Sanit. Navar. – 2005. – Vol.28. . – P.81-91.
  8. Benoist S., De Wateville J.C., Gayral F. Place de la coelioscopie dans les occlusions aigues du grele // Gastroenterol. Clin. Biol. – 1996. –  Vol.20. – P.357-361.
  9. Bergamini C., Borelli A., Lucchese M.et al. Approccio laparoscopico alle occlusioni «acute» e «croniche» del piccolo intestino // Ann. Ital. Chir. – 2002. – Vol.LXXIII, N.6. – P.579-586.
  10. Binenbaum S.J., Goldfarb A. Inadvert enterotomy in minimally invasive abdominal surgery // JSLS. – 2006. – Vol. 10. – P.336-340.
  11. Borzellino G., Tasselli S., Pedrazzani C., Manzoni G. Laparoscopic approach to postoperative adesive obstruction // Surg. Endosc. – 2004. – Vol.18. – P.686-690.
  12. Camazine B. The medicolegal fallout from laparoscopic bowel injury // Cont. Surg. – 2004. – Vol.60. – P.380-381.
  13. Cartanese C., Lattarulo S., Barile G. et al. Role of laparoscopy in acute obstruction of the small bowel: personal experience and analysis of the literature //  Chir. Ital. –  2009. –  Vol.61, N.1. – P.39-46.
  14. Cavaliere D., Schirru A., Caristo I.et al. La laparoscopia nell’occlusione intestinale del tenue // Chir. Ital. –  2005. – Vol.57. – P.215-220.
  15. Chévre F., Renggli J.C., Groebli Y., Tschantz P. Traiment laparoscopique des occlusions du grele su brides // Ann. Chir. – 1997. – Vol.51. – P.1092-1098.
  16. Chopra R., McVay C., Phillips E., Khalili T.M. Laparoscopic lysis of adhesions // Am. Surg. –  2003. – Vol.69. – P.966-968.
  17. Chosidow D., Johanet H., Montariol T. et al. Laparoscopy for acute small-bowel obstruction secondary to adhesions // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. –  2000. – Vol.10. – P.155-159.
  18. Cirocchi R., Giustozzi G., De Sol A. et al.: Laparoscopic adhesiolysis in acute small bowel obstruction // Minerva Chir. –  2007. – Vol.62, N.6. – P.477-488.
  19. Dallemagne B. Small bowel obstruction and adhesiolysis // Laparoscopic surgery / Edited by: Cueto-Garcia J., Jacobs M., Gagner M. — New York: McGraw-Hill, 2003. – P.301-303.
  20. Dindo D., Schafer M., Muller M.K. et al. Laparoscopy for small bowel obstruction: the reason for conversion matters // Surg. Endosc. – 2009. – Sep 3. [Epub ahead of print]
  21. Dirican A., Unal B., Tatli F. et al. Surgical treatment of phytobezoars causes acute small intestinal obstruction // Bratisl. Lek. Listy. – 2009. – Vol.110, N.3. – P.158-161.
  22. Duron J. Laparoscopic treatment of small bowel obstruction // Adhesion. – 2002. – Vol.5. – P.16-19.
  23. El Dahha A.A., Shawkat A.M., Bakr A.A. Laparoscopic adhesiolysis in acute small bowel obstruction: a preliminary experience // JSLS. – 1999. – Vol.3. – P.131-135.
  24. Ellis H. Medicolegal consequences of postoperative intraabdominal adhesions // J. Roy. Soc. Med. – 2001. – Vol.94. – P.331-332.
  25. Farinella E., Cirocchi R., La Mura F. et al. Feasibility of laparoscopy for small bowel obstruction // World J. Emerg. Surg. – 2009. – Vol.4:3.
  26. Franklin M.E., Gonzales J.J., Miter D.B.et al. Laparoscopic diagnosis and treatment of intestinal obstruction // Surg. Endosc. – 2004. – Vol.18. – P.26-30.
  27. Ghosheh B., Salameh J.R. Laparoscopic approach to acute small bowel obstruction: review of 1061 cases // Surg. Endosc. – 2007. – Vol.21, N.11. –  P.1945-1949.
  28. Grafen F.C., Neuhaus V., Schöb O., Turina M. Management of acute small bowel obstruction from intestinal adhesions: indications for laparoscopic surgery in a community teaching hospital // Langenbecks Arch. Surg. – 2010. – Vol.395, N.1. – P.57-63.
  29. Gutt C.N., Oniu T., Schemmer P., et al. Fewer adhesions induced by laparoscopic surgery? // Surg. Endosc. – 2004. – Vol.18. – P.1202-1207.
  30. Hoyuela C., Veloso E., Marco C. Laparoscopic approach in mechanical small bowel obstruction in selected patients // Chir. Esp. – 2004. – Vol.76. – P.107-111.
  31. Ibrahim I.M., Wolodiger F., Sussman B.M., Silvestri F.A. Laparoscopic management of acute small-bowel obstruction // Surg. Endosc. – 1996. – Vol.10. – P.1012-1014.
  32. Iorgulescu R., Iordache M., Ilie R., Dragomirescu C. Laparoscopic Surgery for small bowel obstruction // Chirurgia. – 2005. – Vol.101. – P.313-18.
  33. Khaikin M., Schneidereit N., Cera S. et al. Laparoscopic vs. open surgery for acute adhesive small-bowel obstruction: patient outcome and cost-effextiveness // Surg. Endosc. – 2007. – Vol.21. – P.742-746.
  34. Kim K.H., Kim M.C., Kim S.H., et al. Laparoscopic management of a primary small bowel volvulus: a case report // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. – 2007. – Vol.17, N.4. – P.335-338.
  35. Kirshtein B., Roy-Shapira A., Lantsberg L., et al. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction // Surg. Endosc. – 2005. – Vol.19. – P.464-467.
  36. Lee I.K., Kim do H., Gorden D.L., et al. Selective laparoscopic management of adhesive small bowel obstruction using CT guidance // Am. Surg. – 2009. – Vol.75, N.3. – P.227-231.
  37. Leon E.L., Metzger A., Tsiotos G.G., et al. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction: indications and outcome // J. Gastrointest. Surg. – 1998. – Vol.2. – P.132-140.
  38. Levard H., Boudet M.J., Msika S., et al. Laparoscopic treatment of acute small bowel obstruction: a multicentre retrospective study // ANZ J. Surg. – 2001. – Vol.71. – P.641-646.
  39. Levard H., Mouro J., Sniffino L., et al. Traitment coelioscopique des occlusions aigues du grele // Ann Chir. – 1993. – Vol.47. – P.497-501.
  40. Liauw J.Y., Cheah W.K. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction // Asian J. Surg. – 2005. – Vol.28. – P.185-188.
  41. Lin M.W., Chen K.H., Lin H.F., et al. Laparoscopy-assisted resection of ileoileal intussusception caused by intestinal lipoma // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. – 2007. – Vol.17, N.6. – P.789-792.
  42. Majewski W. How should a patient with acute abdomen be managed? // Adhesion. – 2006. – Vol.9. – P.14-16.
  43. Mathieu X., Thill V., Simoens Ch., et al. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction: a retrospective study on 156 patients // Hepatogastroenterology. – 2008. –Vol.55, N.82-83. – P.522-526.
  44. Meinero M. Adesiolisi laparoscopica terapeutica // Arch ed Atti SIC. – 1997. – Vol.2. – P.260-278.
  45. Meinero M. L’aderenza come causa di occlusione // Sindromi aderenziali in chirurgia addominale / Edited by: Meinero M. Collana. — Monografica SIC; 2004. – P.55-78.
  46. Mouret P., Gelez C. Adesiolisi // Chirurgia laparoscopica / Edited by: Ballantyne G.H., Leahy P.F., Modlin I.M. – Roma: Verducci Editore, 1996. – P.472-486.
  47. Mouret P. L’adesiolisi coelioscopia // Chirurgia digestiva per via coelioscopica / Edited by: Testas P., Delaitre B. Friburgo: Edizioni Vigot, 1994. – P.53-69.
  48. Nagle A., Ujiki M., Denham W., Murayama K. Laparoscopic adhesiolysis for small bowel obstruction // Am. J. Surg. – 2004. – Vol.187. – P.464-470.
  49. Navez B., Arimont J.M., Guiot P. Laparoscopic approach in acute small bowel obstruction. A review of 68 patients // Hepatogastroenterology. – 1988. – Vol.45. – P.2146-2150.
  50. Parent S., Tortuyaux J.M., Deneuvile M. What are the small bowel obstruction to operate and how to do it? // Acta Gastroentrol. Clin. Biol. – 1996. – Vol.20. – P.357-361.
  51. Pearl J.P., Rosen M.J. Second-look laparoscopy after laparoscopic relief of strangulated small bowel obstruction // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. – 2009. – Vol.19, N.3. – P.241-243.
  52. Peschaud F., Alves A., Berdah S., et al. Indicazioni alla laparoscopia in chirurgia generale e digestive // J. Chir. – 2006. – Vol.6. – P.65-79.
  53. Reissman P., Wexner S.D. Laparoscopic surgery for intestinal obstruction. Surg Endosc. – 1995. – Vol.9. – P.865-68.
  54. Samdani T., Singhal T., Balakrishnan S., et al. An apricot story: view through a keyhole // World J. Emerg. Surg. – 2007. – Vol.2:20.
  55. Saribeyoğlu K., Pekmezci S., Korman U., et al. Selective laparoscopic adhesiolysis in the management of acute and chronic recurrent adhesive bowel obstruction // Ulus. Travma Acil. Cerrahi. Derg. – 2008. – Vol.14, N.1. –  P.28-33.
  56. Saudemont A., Dewailly S., Denimall F., et al. Traitment coelioscopique des occlusions du grele // Ann. Chir. – 1999. – Vol.53. – P.865-869.
  57. Sauerland S., Agresta F., Bergamaschi R., et al. Laparoscopy for abdominal emergencies // Surg. Endosc. – 2006. – Vol.11. – P.14-29.
  58. Slim K. Laparoscopic treatment of small intestine obstruction // Chirurgie. – 1999. – Vol.124. – P.177-181.
  59. Stewart D., Hughes M., Hope W.W. Laparoscopic-assisted small bowel resection for treatment of adult small bowel intussusception: a case report // Cases J. – 2008. – Vol.1, N.1. – P.432.
  60. Strickland P., Lourie D.J., Suddleson E.A., et al. Is laparoscopic safe and effective for treatment of acute small-bowel obstruction? // Surg. Endosc. – 1999. – Vol.13. – P.695-698.
  61. Suter M., Zermatten P., Halkic N., et al. Laparoscopic management of mechanical small bowel obstruction // Surg Endosc. – 2000. – Vol.14. – P.478-483.
  62. Szomstein S., Lo Menzo E., Simpfendorfer C., et al. Laparoscopic lysis of adhesions // World J. Surg. – 2006. – Vol.30. – P.535-540.
  63. Tsumura H., Ichikawa T., Murakami Y. Laparoscopic adhesiolysis recurrent adesive small bowel obstruction // Hepatogastroenterolology. – 2004. – Vol.51. – P.1058-1061.
  64. Tsumura H. Laparoscopic treatment of small bowel obstruction // Adhesion. – 2006. – Vol.9. – P.17-19.
  65. Warren O., Kinross J., Paraskeva P., Darzi A. Emergency laparoscopy – current best practice // World J. Emerg. Surg. – 2006. – Vol.1. — P.24-32.
  66. Watteville J.C., Testas P. La coelioscopia nelle urgenze digestive // Chirurgia digestiva per via coelioscopica / Edited by: Testas P., Delaitre B. Friburgo: Edizioni Vigot, 1994. – P.199-216.
  67. Wullstein C., Gross E. Laparoscopic compared with conventional treatment of acute adhesive small bowel obstruction // Br. J. Surg. – 2003. – Vol.90. – P.1147-1151.
  68. Zerey M., Sechrist C.W., Kercher K.W., et al. Laparoscopic management of adhesive small bowel obstruction // Am. Surg. – 2007. – Vol.73, N.8. – P.773-778.
  69. Zerey M., Sechrist C.W., Kercher K.W., et al. The laparoscopic management of small-bowel obstruction // Am. J. Surg. – 2007. – Vol.194. – P.882-887.

Реферат.

А.П.Радзиховский, Е.Б.Колесников, Н.А.Мендель

ЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОСТРОЙ ТОНКОКИШЕЧНОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ

В обзоре литературы проанализированы данные отечественных и зарубежных публикаций, посвященные применению лапароскопической технологии для диагностики и лечения острой непроходимости тонкой кишки. Приведены показания и противопоказания к лапароскопическому лечению кишечной непроходимости. Лапароскопческий метод лечения  острой тонкокишечной непроходимости является приемлемым, малоинвазивным и эффективным, однако он должен выполняться только опытным хирургом у тщательно подобранных пациентов.

Ключевые слова: острая тонкокишечная непроходимость, лапароскопия, хирургическое лечение, лапароскопический адгезиолизис

 

Реферат.

А.П.Радзіховський, Є.Б.Колесников, М.А.Мендель

ЛАПАРОСКОПІЧНА ДІАГНОСТИКА ТА ЛІКУВАННЯ ГОСТРОЇ ТОНКОКИШКОВОЇ НЕПРОХІДНОСТІ

В огляді літератури проаналізовані дані вітчизняних та закордонних публікацій, присвячених застосуванню лапароскопічної технології для діагностики та лікування гострої непрохідності тонкої кишки. Наведені показання та протипоказання до лапароскопічного лікування кишкової непрохідності. Лапароскопічний метод лікування  гострої тонкокишкової непрохідності є прийнятним, малоінвазивним та ефективним,  але при цьому має виконуватися тільки досвідченим хірургом у ретельно підібраних хворих.

Ключові слова: гостра тонкокишкова непрохідність, лапароскопія, хірургічне лікування, лапароскопічний адгезіолізіс

 

SUMMARY.

A.P.Radzichovskiy, E.B.Kolesnikov, N.A.Mendel

LAPAROSCOPIC DIAGNOSIS AND TREATMENT OF ACUTE SMALL BOWEL OBSTRUCTION

The national and international publications on laparoscopic diagnostic procedures and treatment of acute small bowel obstruction were reviewed and analyzed. The indications and contraindications for using laparoscopic technique for the small bowel adhesiolysis were discussed in the article. The laparoscopic approach to the treatment of small bowel obstruction is feasible, mini-invasive and effective tool, which can be used   by experienced laparoscopic surgeon in carefully selected patients.

Key words: acute small bowel obstruction, laparoscopy, surgical treatment, laparoscopic adhesiolysis